/ jueves 30 de noviembre de 2017

Diputados aprueban en lo general y particular la Ley de Seguridad Interior

Legisladores opositores protestaron con pancartas exigiendo que no se 'militarice' al país

Con 214 votos a favor, 101 en contra y 4 abstenciones, la Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular el dictamen que expide la Ley de Seguridad Interior, la cual regula la participación de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública.

Entre protestas de los partidos de oposición, los diputados discutieron en el Pleno el dictamen e incluso la fracción perredista desplegó una pancarta con la leyenda: “Ley de Seguridad Interior atenta contra Derechos Humanos. ¡No a la militarización del país!”.

En una sesión maratónica, de más de cinco horas, y con más de 64 intervenciones, los legisladores desecharon uno a uno los 101 artículos que fueron reservados, por lo que el dictamen fue turnado al Senado para su eventual aprobación.

 

En el debate, el priista César Alejandro Domínguez Domínguez, dijo que es mentira que el Congreso no tenga facultades para legislar en la materia, pues la seguridad interior y la pública son temas que están dentro de lo nacional, y negó que no se haya consultado a la ciudadanía.

“En el centro de la discusión están los ciudadanos y el respeto de sus derechos humanos. Las Fuerzas Armadas no van a suplantar a ninguna autoridad".

En tanto, Arturo Álvarez Angli, del Partido Verde, consideró necesario tener a las Fuerzas Armadas en las calles ya que las autoridades municipales y estatales no han sido capaces de preparar a sus corporaciones policiales, y los elementos castrenses requieren certeza para seguir combatiendo la inseguridad.

“A 11 años de que los militares llegaron a las calles, se requiere dar orden a través de un marco legal que dé certeza a su actuar”, aseveró el legislador federal.

El diputado sin partido y exdirigente nacional del PAN, Manuel Espino, expresó que es fundamental darle a México una legislación en materia de seguridad interior. “La ley no es perfecta, pero sería irresponsable dejar al país sin una ley en esta materia.

"La intención es darle tranquilidad a los mexicanos y certeza cuando se requiera la participación en materia de seguridad. No es violatoria a los derechos humanos ni pretende la permanencia de las Fuerzas Armadas en las calles, sino regularlas y prever que las autoridades locales recuperen sus capacidades”.

La votación del dictamen en lo particular fue avalado con 215 votos a favor, 101 en contra y cuatro abstenciones, mientras que diputados del PRD, Movimiento Ciudadano y Morena se manifestaron en contra.

||Con información de Notimex||

Con 214 votos a favor, 101 en contra y 4 abstenciones, la Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular el dictamen que expide la Ley de Seguridad Interior, la cual regula la participación de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública.

Entre protestas de los partidos de oposición, los diputados discutieron en el Pleno el dictamen e incluso la fracción perredista desplegó una pancarta con la leyenda: “Ley de Seguridad Interior atenta contra Derechos Humanos. ¡No a la militarización del país!”.

En una sesión maratónica, de más de cinco horas, y con más de 64 intervenciones, los legisladores desecharon uno a uno los 101 artículos que fueron reservados, por lo que el dictamen fue turnado al Senado para su eventual aprobación.

 

En el debate, el priista César Alejandro Domínguez Domínguez, dijo que es mentira que el Congreso no tenga facultades para legislar en la materia, pues la seguridad interior y la pública son temas que están dentro de lo nacional, y negó que no se haya consultado a la ciudadanía.

“En el centro de la discusión están los ciudadanos y el respeto de sus derechos humanos. Las Fuerzas Armadas no van a suplantar a ninguna autoridad".

En tanto, Arturo Álvarez Angli, del Partido Verde, consideró necesario tener a las Fuerzas Armadas en las calles ya que las autoridades municipales y estatales no han sido capaces de preparar a sus corporaciones policiales, y los elementos castrenses requieren certeza para seguir combatiendo la inseguridad.

“A 11 años de que los militares llegaron a las calles, se requiere dar orden a través de un marco legal que dé certeza a su actuar”, aseveró el legislador federal.

El diputado sin partido y exdirigente nacional del PAN, Manuel Espino, expresó que es fundamental darle a México una legislación en materia de seguridad interior. “La ley no es perfecta, pero sería irresponsable dejar al país sin una ley en esta materia.

"La intención es darle tranquilidad a los mexicanos y certeza cuando se requiera la participación en materia de seguridad. No es violatoria a los derechos humanos ni pretende la permanencia de las Fuerzas Armadas en las calles, sino regularlas y prever que las autoridades locales recuperen sus capacidades”.

La votación del dictamen en lo particular fue avalado con 215 votos a favor, 101 en contra y cuatro abstenciones, mientras que diputados del PRD, Movimiento Ciudadano y Morena se manifestaron en contra.

||Con información de Notimex||

Parral

Martes caluroso, registrará Parral una máxima de 31°C

Continúa el pronóstico de vientos con rachas de hasta 55 km/h

Parral

Tasa de homicidios sube 71% en el estado, según el Índice de Paz México 2024

El 78% de la población se siente insegura, señala; en 2023 la violencia costó 223 millones de pesos, cerca de 57 mil pesos por cada habitante, revela

Parral

Solicitan maestros adelantar vacaciones de verano ante escasez de agua en escuelas

Sindicatos de las Secciones 42 y 8 manifiestan que los planteles no están en condiciones adecuadas para soportar las altas temperaturas por venir

Parral

Afectadas más de 30 colonias por fallas en el suministro de agua en El Verano

El director ejecutivo de la JMAS indicó que prevén restablecer el servicio en el transcurso de la semana, señalando que se cuenta con el servicio de pipas para el abastecimiento

Parral

¡Aún en espera! Remodelación de la avenida Juárez podría ampliarse seis semanas

El aumento en el tiempo de la apertura de la obra se debe a que empresas como IZZI o Telmex no han acudido a instalar el cableado subterráneo