Ciudad de México.- Un juez federal de la Ciudad de México le concedió una suspensión provisional contra cualquier orden de detención, al ex dirigente nacional del PRI, Manlio Fabio Beltrones Rivera, a quien las autoridades de Chihuahua señalan de estar relacionado en el desvío de 250 millones de pesos de recursos públicos, que, bajo la administración de César Duarte, habría dado para financiar campañas priistas en los procesos electorales de 2016.
El titular del Juzgado Tercero de Distrito de Amparo en materia Penal, Augusto Octavio Mejía Ojeda, dijo entrada a la demanda de amparo que interpuso la defensa de Manlio, y le concedió la suspensión provisional.
Como autoridad responsable, la defensa del político señaló al juez de control Elmer Lerma Fontes, adscrito al Distrito Judicial Abraham González del Tribunal Superior de Justicia de Chihuahua, con residencia en Ciudad Delicias, quien deberá rendir su informe previo en las próximas horas y definir si otorgó o no una orden de detención en su contra.
Además de conocer si existe el mandamiento judicial contra Manlio Fabio Beltrones, el juez fijo para el 10 de junio la audiencia donde el juez Tercero de Distrito resolverá si concede la suspensión definitiva solicitada por el priista.
En 2019, Manlio informó a través de sus redes sociales que interpuso un amparo para librar una posible orden de aprehensión que podría ser girada como parte de las investigaciones en su contra por el caso de desvíos millonarios del gobierno de Chihuahua a las campañas del PRI del 2016.
La solicitud de amparo fue sobreseída, o desechada, por la Juez Cuarto de Distrito en Amparo Penal en la Ciudad de México, María Dolores Núñez Solorio, luego de que las Fiscalía General de la República y la Fiscalía General del Estado de Chihuahua le informaron que no existía una orden de aprehensión en contra de Beltrones.
Es de destacar que el pasado 14 de mayo, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal en la Ciudad de México declaró fundado un recurso de queja que presentó Manlio Fabio Beltrones, luego de que impugnó que no se le permitió ampliar su demanda contra una posible orden de aprehensión en su contra.
